Statistiques

Statistiques des dysfonctionnements du RER B

Le Capitaine / aucun commentaire

même les serveurs RATP font grève…

à l’instant :

 

Erreur lors de la connexion à la base de données

 

Oups… même le serveur du BOC (Blog Officiel de Céline) a décidé de faire grève…

 

 

Allez, je suis convaincu que c’est une fausse alerte, vivement qu’il revienne son blog, on a beau critiquer certaines infos, il est tout de même visité, et est tout de même bien utile 🙂

 

Rendez-nous le BOC ou… ON MANGE TOUT (Les fans de capes et de crocs reconnaitront sans doute un passage dans la cambuse).

 decapesetdecrocs

Pirate : Ca… Captain ! La cam… La cambuse !
Capitaine Boney Boone : Quoi, la cambuse ? Qu’est-ce qu’elle a, la cambuse ?
Pirate : Je suis descendu chercher le rhum, comme vous l’aviez demandé… Mais c’était fermé !
Un groupe de gens déterminés s’est barricadé dans la cambuse !
Ils exigent que nous déposions les armes et leur confions le commandement du navire, sinon… Ils mangent tout !
Capitaine Boney Boone : Ils… Que ? Beuh ? QUOI ?!

  • Pavillon noir !, Alain Ayroles/Jean-Luc Masboux, éd. Delcourt, coll. Terres de Légendes, 1997, p. 27

Source wikiquote

Le Capitaine / 11 commentaires

Vous avez l’heure ? Le point.

Je fais suite à l’article précédemment écrit

J’avais annoncé de manière assez directe ma façon de penser concernant la désinformation permanente de la RATP.

Cette fois encore, je ne vais pas mettre la RATP et la SNCF dans le même panier.

La SNCF publie les horaires de son tronçon (gare du nord – mitry – cdg), elle mets à disposition les informations via leurs différents sites via PDF et application.

La RATP ne publie aucun horaires de son tronçon, laissant dans l’ignorance les usagés. Une pseudo info via le site de la SNCF.. oui, vous avez bien lu. Ces horaires ont bien été décidées, et communiquées à la concurrence (à l’ennemi ?)… mais au client… euh, non, ça sert à rien. La RATP se vante de diffuser les horaires de la SNCF, mais les siens… euh non, ça sert vraiment à rien.

Sur mon téléphone haut de gamme, le site trancilien lui fait prendre 30°C.. et perdre la moitié de son autonomie … tellement ce site est mal pensé. Et uniquement codé pour être utilisé sur un PC. => Je suis d’un naturel calme avec le matos, mais le téléphone a failli terminer par terre.. tellement c’est inutilisable.

  • entre la sélection des gares qui interdit de boire du café 2 jours à l’avance sous peine de terminer par un défilé à poil dans la rue, en hurlant des mots inconnus de tous..
  • le temps entre chaque action nous ramène à l’air du 486DX.. (ceux qui ont installé Windows 95 sur ce genre de babasse doivent se souvenir de la latence…). C’est inconcevable sur un site qui se doit d’être accessible tout média.

Les horaires des prochains trains sont disponibles sur l’application RATP : ça c’est une bonne chose. Pour anticiper un trajet de la veille pour le lendemain, mieux vaut prendre le taxi.

 

Pourquoi la RATP s’obstine-t-elle dans cette offuscation.

 

A la suite de mon précédent article, les horaires avait magiquement réapparu sur le BOC. Là, ça fait 1 semaines que de nombreuses personnes HURLENT à ne plus avoir de voix sur le BOC, sans qu’aucun changement ne soit opéré.

Moi, client, face à ce genre de sabotage délibéré du service que je m’attends à avoir en payant mes impôts et mon passe Navigo : je ne me sens vraiment pas respecté.

Le Capitaine / 3 commentaires

La gestion des incidents vu par le BEF

Après la voiture sur les voies à gentilly nous voici avec un camion qui prend feu à Massy ou le pont de Cachan qui menace de s’écrouler.

 

Je ne reviendrais pas sur le premier incident qui avait eut un article dédié.

Par contre, les 2 suivants…

Le camion qui s’est écroulé sur les voies a généré de belles perturbations, qui n’ont pas été mal vécues par les usagés. (à en lire les commentaires sur le BEF et le BOC). La pierre qui s’est désolidarisée du pont à Cachan, c’est une autre paire de manches.

Le BEF tente de revenir sur ces 2 incidents, sur la communication qui a été faite, et sur les conséquences de cette communication.

 

Le camion qui est tombé sur les voies a donné lieu à une information via les écrans de chaque quais. Les alertes application RATP étaient également au rendez-vous. Le fil tweeter a également fait du bruit dans la journée. Enfin, le BOC a repris des informations qui ont pu expliquer l’ampleur de ce qui a du être mis en oeuvre pour réparer.

Ce genre d’informations nous a donné comme sentiment en tant qu’usager d’être respecté.

ecrans-3-web

La pierre qui roule sans amasser mousse, c’est une autre paire de manches.. peu d’informations disponibles… Pas d’alerte RATP. Je n’étais pas sur place la semaine dernière pour juger de l’information locale, mais le vécu remonté sur le BEF me donne l’impression qu’il y a eut un grave manque d’information.

Moi qui pensait que l’expérience du Camion avait eut suffisamment de bons retours pour faire comprendre à la RATP que « yes, on tient le bon bout », bah en fait non. Le soufflé est retombé.

 

Par contre, on ne touche pas la même portion de la ligne, sur le tronçon Massy – St Rémy on touche 1/2 du service en heure de pointe, et 1/3 du service en entre-pointe.

A Cachan, c’est TOUT le trafic qu’il faut gérer et retourner. L’impact sur la circulation des trains n’est donc pas le même. Et quand bien même on déplace 30 bus pour déplacer des usagers. Il n’en reste pas moins que :

  • la circulation automobile est déjà saturée en temps normal, ajouter des bus ne permet pas de soulager  efficacement la situation
  • le débit d’usagers venant d’un RER n’a rien à voir avec ce que peut transporter un bus. Pour la culture, il faudrait environ 10 bus doubles pour encaisser 1 seul RER. Et ça toutes les 3 minutes. Sur tout le trajet entre Paris et Bourg-La Reine, il faut environ 20 minutes. Je vous laisse faire le calcul, on vide la totalité d’un dépôt RATP pour arriver à gérer un truc comme ça.

En bref, imaginer  pouvoir contourner un problème RER en mettant en place des navettes, c’est courageux, mais c’est clairement pas du tout adapté. Quand le RER est pété, c’est la merde pour de vrai et on ne peut rien faire pour espérer rattraper quelque chose.

 

Donc 2 incidents qui ne se ressemblent pas niveau communication, ni niveau impact sur la circulation des trains. MAIS :

Nul n’es tenu à l’impossible, mais il faudrait que la RATP insiste d’avantage sur ce genre de difficultés réelle est vraiment insurmontable pour gérer une coupure de ligne. (Tout comme ils ont communiqués sur les difficultés à remettre en route le tronçon à Massy).

Expliquer, expliquer.. et arrêter de vendre du rêve… On n’aime pas entendre de mauvaises nouvelles, mais quand on nous explique qu’on fait le maximum, sincèrement, pour nous transporter, ça passe beaucoup mieux.

 

ecrans-1-web

ps : je me suis amusé à reprendre 2 images qui indiquent que la RATP est consciente qu’avoir les informations, c’est important. Maintenant, il faudrait qu’ils passent encore un peu de temps à réfléchir sur QUELLE information est importante pour permettre d’anticiper.

Jeannot91 / 1 commentaires

Relevés de Chloé de Châtelet les Halles -> Robinson (2/2)

Bonjour

Le premier article vous avait exposé le travail colossal (pas la rédaction de l’article, le travail de Chloé) de relevés des missions réalisé par Chloé…

Maintenant, c’est le soir, et Chloé va rentrer à Robinson…

Donc Chloé a pris le RER B de Châtelet les Halles vers Robinson, du 2 Décembre 2015 au 29 Avril 2016, le soir, entre 17h30 et 21h58, 91 fois (j’ai supprimé quelques enregistrements incomplets). Elle est partie 67 fois de Châtelet les Halles, 1 fois de Denfert Rochereau, 1 fois de Cité Universitaire, 1 fois de Bourg-la Reine, et 21 fois de Sceaux

Elle est arrivée 1 fois à Bourg-la Reine, 22 fois à Sceaux et 68 fois à Robinson

Donc, dans ce qui suit :

  • Les départs se feront de Châtelet les Halles vers n’importe quelle gare,
  • Les arrivées se feront à Robinson, à partir de n’importe quelle gare…

Je sais, cela fait un peu surveillance rapprochée, ce genre de statistiques, limite flicage…

Chloé, comme Anaïs.C et Séverine, est méthodique, soigneuse, sérieuse dans ce qu’elle fait, surtout pour les missions au retour. Pour l’avoir fait à une époque sur le trajet Cité Universitaire vers Orsay, hé bien c’est hyper chiant à noter, il faut être concentré, ne pas se laisser distraire, bien tout consigner, surtout quand on arrive à une gare intermédiaire pour changer de mission…

Le même travail de calcul du retard à la gare de départ, du retard à la gare d’arrivée, l’avance ou le retard pendant la durée de la mission… Tout calculé automatiquement, dans un fichier Excel que Chloé m’a envoyé…

Bref, du travail de qualité professionnelle, Chloé !

Cela donne ce premier tableau

Sens Châtelet les Halles vers Robinson, pas de filtres au niveau des gares

Nombre de missions Heure minimal de départ Heure maximale de départ
Décembre 2015 12 17h49 19h27
Janvier 2016 18 18h21 20h42
Février 2016 10 18h18 21h53
Mars 2016 25 17h53 21h20
Avril 2016 26 17h30 21h58

(Faites le total, on a bien 91 missions)

On continue de faire comme on a toujours fait jusqu’à présent, donner les proportions des missions à l’heure et en retard, les sens de circulation, si c’est en heures pleines ou en heures creuses, et voir si on est cohérent avec la saga 2 Bourg-la-reine Gare du Nord… Car pour certains soirs de Mars et Avril 2016, la mission empruntée par Chloé faisait partie des copies d’écran de nanoRATP.org…

Dans tout ce qui suit, nous décomposons notre analyse en prenant les missions :

  • Qui partent de la gare de Châtelet les Halles vers toutes les autres gares : 67 missions
  • Qui arrivent à la gare de Robinson, et sont parties de n’importe quelle gare : 68 missions

Premier tableau : les proportions de mission qui sont à l’heure ou en retard à Châtelet Les Halles

Proportion de missions arrivant à l’heure à Châtelet Proportion de missions arrivant en retard à Châtelet Temps moyen de retard pour les missions en retard Temps moyen de retard pour toutes les missions
Décembre 2015 (11 missions) Aucune 100% (11) 8 minutes 11 secondes 8 minutes 11 secondes
Janvier 2016 (13 missions) Aucune 100% (13) 8 minutes 18 secondes 8 minutes 18 secondes
Février 2016 (7 missions) Aucune 100% (7) 7 minutes 26 secondes 7 minutes 26 secondes
Mars 2016 (17 missions) Aucune 100% (17) 9 minutes 25 secondes 9 minutes 25 secondes
Avril 2016 (19 missions) 5,3% (1, à l’heure) 94,7% (18) 5 minutes 16 secondes 5 minutes 16 secondes
Total 67 Missions 1,5% (1, à l’heure) 98,5% (66) 7 minutes 44 secondes 7 minutes 37 secondes

Bon, il est bien gentil, le Jeannot, mais il en a sucré des missions, non ? D’accord, d’accord… J’en ai laissé 24 missions sur le ballast…

Alors on va recompter différemment :

Dans ce qui suit, nous décomposons notre analyse en prenant les missions :

  • Qui partent toute d’une des cinq gares prises par Chloé : Châtelet les Halles, Denfert Rochereau, Cité Universitaire, Bourg la reine et Sceaux
  • Qui arrivent à n’importe quelle des 3 gares d’arrivée de Chloé : Bourg la reine, Sceaux, Robinson

Bref, on prend tout en compte, cela nous redonne bien les 91 missions

On s’éloigne de notre objectif de rigueur, soit, mais au moins on a tout… Et nous pourrions discuter pendant des heures sur l’opportunité de ce tableau. Qui est opportun !

 

Proportion de missions arrivant à l’heure Proportion de missions arrivant en retard Temps moyen de retard pour les missions en retard Temps moyen de retard pour toutes les missions
Décembre 2015 (12 missions) Aucune 100% (12) 8 minutes 15 secondes 8 minutes 15 secondes
Janvier 2016 (18 missions) Aucune 100% (18) 8 minutes 40 secondes 8 minutes 40 secondes
Février 2016 (10 missions) Aucune 100% (10) 6 minutes 12 secondes 6 minutes 12 secondes
Mars 2016 (25 missions) 4% (1, 1 minute d’avance) 96% (24) 9 minutes 58 secondes 9 minutes 38 secondes
Avril 2016 (26 missions) 5,3% (1, à l’heure) 94,7% (25) 5 minutes 26 secondes 5 minutes 14 secondes
Total 91 Missions 2,2% (2, 1 à l’heure, 1 à 1 minute d’avance) 97,8% (89) 7 minutes 47 secondes 7 minutes 37 secondes

Bon, quand on compare la dernière ligne des 2 tableaux, on n’a pas vraiment une différence énorme au niveau des temps moyens! Et même quand on compare mois par mois, cela ne change pas grand-chose…

Même constat pour les proportions… Qu’on ait 67 missions, ou 91 missions, on trouve des valeurs comparables. Mais il faut avoir un volume de missions important (67) pour constater que plus on a de missions (91), passé un certain cap, ben cela ne change plus grand-chose. C’est un des principes des statistiques

Après, pour pourrions calculer la variance et l’écart type… On le fera (si, si, on tient toujours nos promesses)

C’est opportun ? Oui, car il s’agit bien de décrire la réalité des retards le soir vers le sud… Nous pourrions pinailler en considérant Heures de Pointes et Heures Creuses… On pinaillera un autre jour

Si nous comparons les résultats de Chloé à nanoRATP.org, en affinant et  en prenant pour Mars et Avril 2016, les créneaux 18h45 20h12 à partir des données de Chloé :

ComparaisonChloeChatelet

Pour nanoRATP.org, en prenant les mêmes jours et les mêmes noms de missions empruntées par Chloé, voyez le graphe ci-dessous.

Les soirs où il n’y avait pas concordance de la mission de Chloé avec les relevés nanoRATP.org, j’ai consigné les autres missions « jumelles » qui allaient vers Robinson (missions SOME* et SOUS*) pour comparer l’ordre de grandeur du retard

ComparaisonnanoRATPChatelet

En vert, les points de concordance, en moyenne à 1 minute près

Rien ne vaut un autre tableau pour comparer :

Date Mission Chloé Mission nanoRATP Relevé Chloé Relevé nanoRATP.org
02/03/2016 SOME92 SOME92 18 minutes de retard 17 minutes de retard
07/03/2016 SOUS02 SOUS02 12 minutes de retard 11 minutes de retard
10/03/2016 SOUS18 SOUS18 3 minutes de retard 1 minute de retard
11/03/2016 SOUS02 SOUS10 5 minutes de retard 6 minutes de retard
16/03/2016 SOUS02 SOUS02 4 minutes de retards 3 minutes de retard
23/03/2016 SOUS10 SOUS10 29 minutes de retard 28 minutes de retard
30/03/2016 SOUS10 SOUS42 6 minutes de retard 4 minutes de retard
01/04/2016 SOUS42 SOUS42 1 minute de retard 2 minutes de retard
05/04/2016 SOME92 SOUS02 12 minutes de retard 13 minutes de retard
11/04/2016 SOUS26 SOUS26 3 minutes de retard 2 minutes de retard
27/04/2016 SOUS18 SOUS18 6 minutes de retard 4 minutes de retard

Alors ? Ce n’est pas magnifique, ça ?

Sur 11 missions, 11 soirées différentes donc, on a 8 missions dont l’écart observé est de 1 minute, et 3 soirées dont l’écart est de 2 minutes

Chloé m’avait demandé si ses résultats n’étaient en contradiction avec les mesures de nanoRTAP.org.

Qu’elle se rassure, c’est vraiment en concordance. C’est beau non? Deux sources de relevés indépendantes, qui vivent leurs vies, et qui donnent pratiquement les mêmes résultats ? Des relevés sur le terrain, vécus par Chloé, et le gros fainéant de Jeannot91 sur son canapé en train de faire ses copies écrans de nanoRATP.org, pour aboutir aux mêmes conclusions ?

Je vous avoue que pour la soirée, celle du 23 mars, je me suis posé la question « Tu n’es pas en train de te planter ? » Cela m’a pris du temps à éplucher ses relevés, mais cela en valait le coup, non ? Et le 23 Mars, qué pasa ? Colis suspect à Gare du Nord à 18h07…

Hein ? Ma Cécé, mon Jéjé ? Ca vous en bouche le pantographe non ?

Deuxième tableau : les proportions de mission qui arrivent à l’heure ou en retard à Robinson, peu importe d’où viennent les missions

Proportion de missions arrivant à l’heure à Robinson Proportion de missions arrivant en retard à Robinson Temps moyen de retard pour les missions en retard à Robinson Temps moyen de retard pour toutes les missions
Décembre 2015 (12 missions) Aucune 100% (12) 10 minutes 30 secondes 10 minutes 30 secondes
Janvier 2016 (13 missions) Aucune 100% (13) 8 minutes 46 secondes 8 minutes 46 secondes
Février 2016 (7 missions) 1,4% (1, 1 minute d’avance) 98,6% (6) 7 minutes 6 minutes 9 secondes
Mars 2016 (17 missions) 5,6% (1, 1 minute d’avance) 94,4% (16) 9 minutes 22 secondes 8 minutes 53 secondes
Avril 2016 (17 missions) Aucune 100% (12) 5 minutes 5 minutes
Total 68 Missions 2,9% (2, une minute d’avance) 97,1% (66) 7 minutes 59 secondes 7 minutes 47 secondes

A titre d’exemple, pour toute la période relevée par Chloé :

SpectreRetardsArrivéesRobinson

Quoi ? Hein ? Qu’est-ce que j’entends ? Il manque des missions ? Pffff….

Bon d’accord… On va faire le même travail qu’au départ… Nous allons faire un méli-mélo, mais au moins nous aurons tout… Voir toutes les missions qui arrivent à l’heure à la gare d’arrivée, quel que soit le départ, et quel que soit l’arrivée. Et voir si cela change beaucoup de chose…

Proportion de missions arrivant à l’heure Proportion de missions arrivant en retard Temps moyen de retard pour les missions en retard à Robinson Temps moyen de retard pour toutes les missions
Décembre 2015 (12 missions) Aucune 100% (12) 10 minutes 30 secondes 10 minutes 30 secondes
Janvier 2016 (18 missions) Aucune 100% (18) 9 minutes 10 secondes 9 minutes 10 secondes
Février 2016 (10 missions) 10% (1, 1 minute d’avance) 90% (9) 7 minutes 13 secondes 6 minutes 36 secondes
Mars 2016 (25 missions) 4% (1, 1 minute d’avance) 96% (24) 10 minutes 43 secondes 10 minutes 19 secondes
Avril 2016 (26 missions) 3,8% (1, 1 minute d’avance) 96,2 (25) 5 minutes 19 secondes 5 minutes 9 secondes
Total 91 Missions 3,3% (3, une minute d’avance) 96,7% (88) 8 minutes 29 secondes 8 minutes 14 secondes

Il n’y a pas beaucoup de changement

Revenons à notre objectif de rigueur ! Pour les cohérences détaillées des données de Chloé, en extrayant, pour mars et avril 2016, sur le créneau horaire 18h45 à 20h12 (heure de départ), nous obtenons ce tableau, à Robinson :

ComparaisonChloeRobinson

Si, pour ces journées, nous extrayons les données de nanoRATP.org de la saga 2, en gare de Bourg la reine, nous obtenons ceci :

Là encore quelques missions manquantes, remplacées par les missions soit avant soit après celles de Chloé qui allait vers Robinson

Un autre tableau pour comparer :

Date Mission Chloé Mission nanoRATP Relevé Chloé Relevé nanoRATP.org
02/03/2016 SOME92 SOME92 20 minutes de retard 20 minutes de retard
07/03/2016 SOUS02 SOUS02 12 minutes de retard 11 minutes de retard
08/03/2016 SOUS18 SOUS18 8 minutes de retard 7 minutes de retard
10/03/2016 SOUS18 SOUS18 4 minutes de retard 3 minutes de retard
22/03/2016 SOUS26 SOUS26 7 minutes de retards 6 minutes de retard
30/03/2016 SOUS10 SOUS18 5 minutes de retard 5 minutes de retard
01/04/2016 SOUS42 SOUS34 A l’heure 4 minutes de retard
11/04/2016 SOUS26 SOUS26 1 minute de retard 1 minute de retard
20/04/2016 SOUS42 SOUS34 1 minute de retard 4 minutes de retard
22/04/2016 SOUS02 SOUS02 4 minutes de retard 4 minutes de retard
27/04/2016 SOUS18 SOUS18 8 minutes de retard 7 minutes de retard

Alors ? C’est toujours magnifique, non ?

Sur 11 missions, donc 11 soirées différentes, on a 5 missions dont le résultat concorde à la minute près, et 4 missions qui correspondent…

Dans le sens des retours, sur les soirées relevées par Chloé, nous trouvons pratiquement les mêmes résultats, chacun et indépendamment de notre côté, en moyenne à 1 minute près. A Châtelet, comme à Bourg la reine et Robinson

Les relevés de Chloé valident les relevés de nanoRATP.org, et réciproquement !

Nous nous apercevons que les serveurs RATP, par rapport à la réalité observée par Chloé, ont tendance à sous-estimer légèrement le retard

Dernier tableau : les proportions de mission qui gagnent ou perdent du temps, les missions arrivent à Robinson, quelque soit la gare d’où elles viennent

 

Proportion de missions gagnant du temps Proportion de missions perdant du temps Temps moyen de retard pour les missions perdant du temps Temps moyen de retard pour toutes les missions
Décembre 2015 (12 missions) 50% (6,1 minute 20 secondes d’avance) 50 % (6) 5 minutes 50 secondes 3 minutes 35 secondes
Janvier 2016 (13 missions) 61,5% (8,53 secondes d’avance) 38,5 % (5) 1 minute 12 secondes 1 minute
Février 2016 (7 missions) 85,7% (6,50 secondes d’avance) 14,3 % (1) 1 minute 51 secondes
Mars 2016 (17 missions) 58,8% (10,30 secondes d’avance) 41,2 % (7) 1 minute 42 secondes
Avril 2016 (19 missions) 78,9% (15,1 minute 4 secondes d’avance) 21,1 % (4) 1 minute 15 secondes 1 minute 6 secondes
Total 68 Missions 66,2% (45,55 secondes d’avance) 33,8 % (23) 2 minutes 21 secondes 1 minute 24 secondes

On perd moins de temps au niveau des missions dans le sens Châtelet vers Robinson, que dans l’autre sens

Voilà !

Un dernier comparatif :

A Châtelet les Halles, pour les relevés de Chloé (de décembre 2015 à fin Avril 2016) :

  • 1,5% des missions arrivent à l’heure
  • 98,5% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 7 minutes 44 secondes

On affine pour les relevés de Chloé, entre le 2 Mars et le 27 Avril 2016 (11 missions):

  • 100% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 9 minutes

Pour nanotRATP.org, pour Mars et Avril 2016 :

  • 4,4 % des missions arrivent à l’heure
  • 95,6% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 6 minutes 35 secondes

A Robinson, pour les relevés de Chloé (de décembre 2015 à fin Avril 2016) :

  • 2,9% des missions arrivent à l’heure
  • 97,1% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 7 minutes 59 secondes

On affine pour les relevés de Chloé, entre le 2 Mars et le 27 Avril 2016 (11 missions) :

  • 100% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 6 minutes 27 secondes

Et par rapport à nanoRATP.org, à Bourg la Reine, pour Mars et Avril 2016 :

  • 4,8 % des missions arrivent à l’heure
  • 95,2% des missions arrivent en retard avec un temps moyen de 7 minutes 21 secondes

Bourg la reine n’est pas encore Robinson, et nous voyons bien que les proportions et les retards moyens sont cohérents

Un très grand merci à Chloé pour tout ce travail d’expert (si, si), de qualité, de rigueur, qui représente plusieurs dizaines voire centaines d’heures de boulot.

Bon dites donc, les gars… Vous faites quoi ? Anaïs.C, Séverine et Chloé ont réalisé des études de ponctualité remarquables… Je vous avais déjà engueulés fin Décembre 2015… Et je me sens bien seul pour relever le défi accompli par les 3 mousquetrices du RER B !

Et vous alors? Vous ne pourriez pas vous y mettre un peu, non ? Quelle bande de fainéants… Et le prétexte de la coupe européen de football ne marche pas !

Cordialement

Jeannot91 / 4 commentaires

Bilan Mai 2016

Bonjour

Un mois de Mai lui aussi météorologiquement froid, avec beaucoup de pluie en cette fin de mois, des orages.

67 % de jours à problèmes en Jours Ouvrables et aux heures de pointe, le même score que le mois dernier

Rappel :

Janvier 2016 : 20 jours ouvrés : 70% de jours à problèmes

Février 2016 : 21 jours ouvrés : 62% de jours à problèmes

Mars 2016 : 22 jours ouvrés : 77% de jours à problèmes

Avril 2016 : 21 jours ouvrés : 67% de jours à problèmes

Mai 2016 : 21 jours ouvrés : 67% de jours à problèmes

14 jours à problèmes sur 21, 10 jours avec plusieurs incidents cumulés

1 semaine de 3 jours (début Mai) sans incidents, qui semblait être de bonne augure, et puis non, la semaine du 9 Mai avec 7 incidents, la semaine du 16 Mai avec 6 incidents (grèves des 18 et 19 Mai : 4 perturbations), 1a semaine du 23 Mai avec 12 incidents (grèves des 25 et 26 Mai : 4 perturbations), et le début de semaine du 30 Mai avec 4 incidents

Toujours le même refrain, d’un mois sur l’autre, on ne parle pas ici des retards sans justifications, des pannes de matérielle, des annulations de mission, des mesures de sécurité, bagages abandonnés qui se sont produites hors heures de pointe.

Au total : 29 incidents.

Nous avons au final connu en ce mois de Mai 2016 :

  • 2 pannes de matériel
  • 3 Voyageurs sur la voie ( !)
  • 2 Incidents d’exploitation
  • 1 Voyageur Malade
  • 4 incidents techniques
  • 3 Obstacles sur la voie (1 et 2 fois 2, soit 5)
  • 2 pannes de signalisation
  • 4 mouvements sociaux (compte pour 2)
  • 2 pannes électriques

Bref, pour résumer : (les pourcentages indiquent la proportion de l’incident par rapport au total des incidents)

Repart052016

Voilà de quoi se rafraîchir un peu la mémoire

Ce mois-ci, les faits marquants, pour le RER B

Quatre mouvements sociaux, les 18, 19,25 et 26 Mai, toujours sur fond de nouveau statut, de revendication salariale et du projet de loi El Khomri.

La chute d’un camion frigorifique, du haut de l’autoroute, a rajouté malheureusement aux problèmes récurrents de cette ligne. Heureusement qu’aucun train ne circulait sur les voies à ce moment là

Survenu le jeudi 25 Mai vers 11h00, la RATP a mis en place rapidement un service de bus entre Massy Palaiseau et Palaiseau Villebon. Afin de réparer les dégâts, la ligne a été coupée entre ces 2 gares. Quelques sous-estimations du nombre de bus vendredi, mais la RATP a pas trop mal géré cet incident, en rendant la ligne opérationnelle le lundi matin au lieu du midi

Une photo édifiante d’une armoire électrique, prise par Le Capitaine, relayée sur Facebook et Twitter nous a valu une belle audience en ce mois de Mai. Des scotchs couleur jaune et vert, qui se détachent et sont sensés tenir une porte fermée et protéger les voyageurs des 1500 volts derrière…

Ce mois-ci, c’est la zone « Nord » qui conserve le Rup’Cat’ des incidents avec 38 % des problèmes, suivi un peu plus loin de la zone « Toutes », les mouvements sociaux expliquant cette progression

Au niveau répartition, une responsabilité écrasante de la RATP-SNCF versus Voyageur à 86-14. Pas de colis suspects aux heures de pointes !

Ce mois-ci, c’est le matin qui conserve par rapport au soir pour les tranches horaires (55%-42%) en termes de moment où l’incident se produit

Ce qui nous donne, côté jours à problèmes, à fin Mai 2016 et sur 31 mois :

NbreJoursPbMensuels052016

Nous continuons toujours dans le pas fameux pour le bilan sur les 31 mois de données du Blog d’En Face…

Le nombre de jours à incidents par mois depuis Novembre 2013 : on confirme la tendance à la croissance! Nous passons de 10 jours à incidents à 13 jours à incidents!

Le nombre de jours avec 2 incidents, voire plus, toujours depuis Novembre 2013 : la tendance est à la hausse !

Et le jeudi partage avec le lundi le titre du « Pourav’s jour » avec 24%, suivi du mercredi à 21%, le mardi à 17% enfin pour finir le vendredi à 14%

A fin Mai 2016, la répartition tabulaire des 118 incidents de l’année 2016 est la suivante :

Respons052016

Et la carte du « Non Tendre » des 118 perturbations par gare :

PlanGareIncidents052016

Côté Blog d’En Face, la campagne de collecte des données pour la troisième grande étude de ponctualité est en cours. Elle concerne le tronçon Gare du Nord – Aéroport Roissy Charles de Gaule 2. Elle viendra ainsi compléter la première étude Gare du Nord – Mitry – Claye !

Il faut dire que les 4 jours de grève ont eux aussi été pris en compte côté ponctualité, avec leurs horaires spécifiques, si, si ! Sauf la soirée du 26 Mai, complètement inexploitable… Et que cela donne du travail supplémentaire pour votre serviteur, paradoxale non ?

Pour la saga 2, Gare du Nord vers Bourg la Reine, celle-ci s’est enrichi des relevés de Chloé entre Robinson et Châtelet les Halles !

Cela reste une autre exclusivité mondiale, après le travail d’Anaïs.C en ce début d’année 2016 ! Toujours mine de rien, vu que le STIF ne publie pas cette régularité Donc au total 9 articles programmés pour la branche Gare du Nord-Bourg la Reine. ! Les publications continueront en ce mois de Juin 2016

Le Blog d’En Face continue d’être présent sur You Tube, en diffusant les vidéos reprenant les copies d’écran de l’application nanoRATP.org pour Mai 2016. Les vidéos reprennent donc les stats entre Gare du Nord <-> Bourg la Reine et Gare du Nord <-> Aéroport Charles de Gaulle 2 !

Allez, bon courage pour le mois de Juin 2016 ! Il devrait y avoir un peu plus d’actions encore (coupe de foot Euro, grèves..)

Cordialement