Ponctualité Gare du Nord-> Bourg la Reine 23/03/2016 18h45-20h00

Bonjour

Le mercredi 23 Mars 2016 a été marqué par une alerte au colis suspect à Gare du Nord qui a donné lieu à une notification à 18h07 :

Pb0123032016

Ce soir là , entre 18h45 et 20h00, Jeannot91, votre dévoué serviteur, a relevé les horaires de passage des 2 prochaines missions, dans le sens Gare du Nord vers Bourg la Reine, et analysé la situation à Gare du Nord, Châtelet les Halles, Denfert-Rochereau et Bourg-la-Reine

Dans un premier temps, le dépouillement des 21 copies d’écrans le soir même au bout d’une heure 30 a donné lieu à un découragement et une forte envie d’envoyer le PC portable à travers la fenêtre ouverte, afin qu’il juge de lui-même de l’humidité ambiante de cette soirée printanière. Classées dans un sous-répertoire « A Exploiter », les copies d’écrans ont été reprises calmement, et finalement exploitées ce week-end

En cas de perturbations, avec nanoRATP.org, cela n’est pas très facile de rattacher le retard d’une mission par rapport à l’horaire théorique… Est-ce 7 minutes de retard ? 15 minutes ? Mais à ce moment-là, est-ce qu’il ne faut pas attribuer la mission observée à la mission suivante, 15 minutes plus tard ?

Il faut dire que la RATP-SNCF n’aident pas vraiment de leur côté, puisqu’ils se gardent bien de publier les noms entiers des missions, et cela les arrange bien. L’application RATP ne donne carrément plus le nom des missions, encore une preuve supplémentaire de son honnêteté…

Mais avec de la patience, on finit par y arriver… C’est surtout l’enchainement du nom des différentes missions qui permet, au bout d’un moment, de s’y retrouver… Et l’écart du retard entre 2 gares : si entre Gare du Nord et Châtelet, pour une mission donnée, on a 7 minutes de retard, et qu’entre Châtelet et Denfert, le retard est réduit à 2 minutes, il y a de fortes chances qu’une erreur ait été commise sur l’attribution de la bonne mission par rapport à l’horaire

Et après, hop, ca roule, ca s’enchaine logiquement et il doit y avoir une cohérence globale au niveau d’une même ligne, et en comparant les lignes… Nous voyons qu’en descendant dans le tableau, le retard se réduit. A force d’annuler des missions, se serait dommage de ne pas parvenir à ses fins !

Dans notre cas, elle se nomme KUBY98 et a permis de donner cet écran :

AnalyseGDNBourgLaReine23032016

  • Première remarque :

a) La mission SJZZ (sans les 2 digits significatifs) avait pour destination Robinson

b) La mission PJZZ (toujours sans ses 2 digits) avait pour destination Saint Rémi les Chevreuse

  • Deuxième remarque : l’affichage des missions à Gare du Nord n’est pas très fourni… C’est souvent le cas en cas de retards et de problèmes… En temps normal, pas de soucis, toutes les missions apparaissent…
  • Troisième remarque : pourquoi certaines lignes sont incomplètes ? La réponse est que je n’ai fais pas des copies d’écran toutes les 3 minutes : parfois le délai était de 5 à 6 minutes. Et forcément cela se voit…
  • Quatrième remarque : nous avons des lignes complètement absentes. Cela correspond à des annulations de mission. Si on fait un tableau de ces annulations, nous en avons des «Assurées » et des « Forts probables ».

« Assurées » car sur le créneau horaire considéré, pour les 3 gares retenues (hors Gare du Nord) sur les 4 étudiées, ces missions n’y sont jamais passées.

« Forts problabes » car les horaires des missions débordent du créneau horaire considéré

Un petit tableau :

Nom de la mission Annulation Remarques
PAPO70 Fort probable Terminus Saint Rémi les Chevreuse
LEVE80 Fort probable Terminus Orsay-Ville
LEVE88 Assurée Terminus Orsay-Ville
KUBY90 Assurée Annoncée à Gare du Nord, puis plus rien, terminus Massy-Palaiseau
LEVE96 Assurée Terminus Orsay-Ville
LEVI06 Assurée Terminus Orsay-Ville
LEVI14 Assurée Terminus Orsay-Ville
LEVI22 Fort probable Terminus Orsay-Ville
LEVI30 Assurée Terminus Orsay-Ville
KUNE32 Assurée Annoncée à Gare du Nord, puis plus rien, terminus Massy-Palaiseau
PAKE36 Fort probable Terminus Saint Rémi les Chevreuse
LEVI38 Fort probable Terminus Orsay-Ville
LEVI46 Fort probable Terminus Orsay-Ville
SOUS50 Fort probable Terminus Robinson

Donc, 7 missions fort probablement annulées, 7 missions assurément annulées

14 missions supprimées sur 43 missions qui entrent dans le créneau horaire 18h45-20h00 (on ne compte pas les 2 missions voie de garage), cela fait du 32,5 % d’annulation…

Des destinations sacrifiées, cela n’est pas un scoop : 9 missions terminus Orsay annulées quand même ! 2 missions terminus Massy-Palaiseau, 2 missions terminus Saint Rémi-les-Chevreuse et une mission terminus Robinson (les veinards). Soit 64,3 % des missions annulées sont des terminus Orsay-Ville

Nous comprenons les aigreurs d’estomac de Mr Plouf… Et il n’est pas du tout assuré que les terminus Saint Rémi soient toutes omnibus entre Massy-Palaiseau et Orsay-Ville.

Donc, pour les fréquences, ce n’est pas vraiment ça…

Et pour la ponctualité ? Un autre petit tableau. On ne se prend pas le chou, elles sont toutes en retard

Nom de la gare Gare du Nord Châtelet les Halles Denfert Rochereau Bourg La Reine
Nombre de missions relevées 10 20 22 19
Temps moyen de retard pour toutes les missions 19 minutes 12 secondes 23 minutes 9 secondes 25 minutes 49 secondes 31 minutes

 

Voilà, cela aurait été dommage de vous faire louper toutes ses informations, en ayant eu la flemme de dépouiller ce que nous avions en stock, non ?

Il faut remarquer qu’il s’agit bien d’une situation hors norme, et que c’est la première fois que j’ai relevé de tels retards…

La norme des retards se situe… Elle se situe à la fin Avril, quand aura été bouclé l’étude et les relevés en cours !

Cordialement

Tchat, Jéjé2.0 : toujours fâché avec les chiffres !

ChiffresJejeB

Bonsoir

Vous avez pu « discuter » avec Jérôme lundi 05 Octobre, quasi en direct, ou presque, sur le Blog Officiel de Céline à cette adresse

Nous avons publié un premier article où nous avions moqué ce pauvre Jérôme (Jéjé pour les intimes)

Car une remarque de Jérôme Lefebvre, sur les incidents techniques, m’avait fait bondir de mon canapé… Bref un lundi pluvieux, et certainement pas heureux…

Sa citation : « Sur le fond des incidents que vous citiez : depuis le début de l’année on constate en effet une augmentation significative du nombre de colis suspect, liée au renforcement du plan Vigipirate.

Concernant les incidents « techniques », nous cherchons à les réduire par des actions préventives sur la maintenance.

Les incidents affectant les infrastructures (rails, caténaire, signalisation) ont par exemple diminué depuis le début de l’année. »

Allez, mon Jéjé, on va compter cette fois-çi comme le STIF ! On n’est pas sympa avec toi ? Va falloir refaire tous les comptes ! Tu nous en file, du travail… C’est sympa, en fait, on ne passe pas notre temps de cervelle disponible à s’abrutir avec des idioties télévisuelles ou sur internet, à mater des vidéos débiles, ou à regarder des bimbos siliconées dont le QI est légèrement supérieur à leur température… frontale … Mais nous passons notre temps à disséquer tes propos, à te titiller, à jouer la mouche du coche. Bref, on est chiant…

On a gardé nos 21 mois de statistiques sur les incidents qui se produisent pendant les heures de pointe (7h00-9h30 et 17h00-19h30) et les jours ouvrables, toujours grâce à l’initiative de Gilles Cébé fin 2013

Quand il s’agit de rendre service, le Blog d’En Face est toujours présent, droit dans ses bottes, dans une attitude positive et constructive (je sais, j’ai changé l’ordre de ces mots…)

Alors revoilà : nous allons comparer la période de Janvier 2014 à Septembre 2014, puis de Janvier 2015 à fin Septembre 2015. Là aussi, sur ces 2 périodes, nous avons 9 mois, donc d’un point de vu temporel, nous comparons la même chose. Et nous allons regarder le nombre d’incidents observés, et la tendance sur ces 2 périodes (stable, en baisse, en hausse) Seule la façon de compter change…

D’ailleurs, c’est encore de ta faute, Jéjé, tu as parlé des colis suspects depuis le début d’année, il faut bien comparer ce qui est comparable. Allons-nous avoir les mêmes choses ? Et confirmer tes baisses?

Nous gardons les mêmes indicateurs en entrée : les 19 types d’incidents observés, et tels qu’ils sont communiqués par la RATP-SNCF, on n’invente rien…

Et le Blog d’En Face rajoute sa touche personnelle, la catégorie « Pas d’annonces« quand il y a des perturbations avérées et confirmées par les voyageurs (Twitter, BEF) mais que la RATP-SNCF se fait très discrète sur ces incidents. Bonus, cadeau, gratuit en plus ! Tiens, il faudra penser à le faire payer, cet indicateur… Je vais en parler au Capitaine…

Et voilà ce que nous observons, sur les 20 types d’incidents :

 

Type d’incident Période Nombre Tendance
Malaise Voyageur Janvier 2014 -Septembre 2014 14 EN HAUSSE +14,3%
Janvier 2015 – Septembre 2015 16
Panne de Matériel Janvier 2014 -Septembre 2014 13 EN HAUSSE +61,5%
Janvier 2015 – Septembre 2015 21
Panne de caténaires Janvier 2014 – Septembre 2014 3 EN BAISSE -100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Panne électrique Janvier 2014 – Septembre 2014 7 EN BAISSE -42,8%
Janvier 2015 – Septembre 2015 4
Panne de signalisation Janvier 2014 – Septembre 2014 8 EN HAUSSE + 37,5%
Janvier 2015 – Septembre 2015 11
Dégagement de fumées Janvier 2014 – Septembre 2014 2 EN BAISSE -100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Incident Voyageur Janvier 2014 – Septembre 2014 6 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 6
Incident grave voyageur Janvier 2014 – Septembre 2014 5 EN HAUSSE +40%
Janvier 2015 – Septembre 2015 7
Acte de Malveillance Janvier 2014 – Septembre 2014 1 EN HAUSSE +200%
Janvier 2015 – Septembre 2015 3
Mouvement social Janvier 2014 – Septembre 2014 12 EN BAISSE -83,3%
Janvier 2015 – Septembre 2015 2
Rail Cassé Janvier 2014 – Septembre 2014 0 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Incident Technique Janvier 2014 – Septembre 2014 13 EN HAUSSE +7,7%
Janvier 2015 – Septembre 2015 14
Divers Incidents Janvier 2014 – Septembre 2014 13 EN BAISSE -76,9%
Janvier 2015 – Septembre 2015 1
Colis suspect Janvier 2014 – Septembre 2014 14 EN HAUSSE +42,8%
Janvier 2015 – Septembre 2015 20
Pas d’annonces Janvier 2014 – Septembre 2014 7 EN BAISSE -28,5%
Janvier 2015 – Septembre 2015 5
Mesures de sécurité Janvier 2014 – Septembre 2014 2 EN HAUSSE +200%
Janvier 2015 – Septembre 2015 6
Signal d’alarme Janvier 2014 – Septembre 2014 1 EN HAUSSE +400%
Janvier 2015 – Septembre 2015 4
Fortes chaleurs Janvier 2014 – Septembre 2014 1 EN BAISSE -100% (Etonnant !)
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Obstacles sur les voies Janvier 2014 – Septembre 2014 0 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Voyageurs sur les voies Janvier 2014 – Septembre 2014 0 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 0

 

Dis donc, mon Jéjé, désolé de te contredire encore une fois avec cette nouvelle technique de comptabilisation, mais tu es toujours fâché avec les chiffres  pour les incidents d’infrastructure? Ah l’effet STIF… Vous n’avez pas rajouté des poids ici et là pour calculer vos chiffres ?

 

  1. Hausse significative des colis suspects : d’accord, tu as bon (+42,8%)
  2. Rails cassés : aucun incident sur ces 2 périodes, d’ailleurs, aucun incident ces 21 derniers mois. OK, c’est stable
  3. Pannes de caténaires : en effet, en baisse de 100% (3 incidents concentrés sur Janvier 2014, rien entre Janvier et Septembre 2015) d’accord
  4. Les pannes de signalisation : alors là, Jéjé, tu as encore tout faux … Ce n’est pas du tout en baisse, mais c’est en hausse, de 37,5%… Qui t’as encore enfumé?

Et tu as oublié de parler de ces 3 types d’incidents :

-42,8% pour les pannes électriques : dommage, tu n’en n’as pas parlé explicitement, tu aurais dû…

+7,7% pour les incidents techniques !

+61,5 % pour les pannes matérielles !

Si on compare de période à période sur les 9 premiers mois de 2014 et de 2015, les trois hausses ne sont toujours pas significatives pour toi ? Cette fois-ci, un indicateur (pannes matérielles) sur 4 (tous à responsabilité RATP-SNCF) est au dessus de la hausse des colis suspects. Et les incidents techniques et incidents de signalisation sont eux aussi en hausse, mais moins forte que les colis suspects

C’est ballot, t’aurais dû ajouter les pannes électriques, qui sont en baisse…

Et c’est dommage aussi d’avoir passé sous silence les pannes matérielles, quel distrait tu fais (ou un de tes stagiaires). Je suis sûr la prochaine fois que tu ajouteras tout ces indicateurs

Mais ne t’inquiète toujours pas, mon Jéjé, on fera la même comparaison début 2016, sur les 2 périodes d’un an, 2014 et 2015. Et ce sera l’occasion de faire un bilan, après 2 ans de RER B+, d’efforts de communications, de tas de mesures qui donnent le tournis… Tu peux nous faire confiance, nous verrons bien les baisses et les hausses…

Dommage qu’en changeant la méthode de comptabilisation, le Blog d’En Face continue de contredire tes propos, Jéjé. Cela nous fait de la peine, beaucoup de peine …

Allez, d’ici quelques jours, on publiera le hit parade des incidents sur les 21 derniers mois (de début Janvier 2014 à fin Septembre 2015)

Et tu sais quoi, mon Jéjé ? Les pannes de matériels (42 incidents) dépassent les Colis suspects (40 incidents) !

Tchat : Jérôme est-il fâché avec les chiffres?

labyrintheb

Bonsoir

Vous avez pu « discuter » avec Jérôme aujourd’hui, quasi en direct, ou presque, sur le Blog Officiel de Céline à cette adresse

Une remarque de Jérôme Lefebvre, sur les incidents techniques, m’a fait bondir de mon canapé, dans la quiétude automnale d’une soirée pluvieuse (bref, un vrai temps de ch…., d’automne)

« Sur le fond des incidents que vous citiez : depuis le début de l’année on constate en effet une augmentation significative du nombre de colis suspect, liée au renforcement du plan Vigipirate.

Concernant les incidents « techniques », nous cherchons à les réduire par des actions préventives sur la maintenance.

Les incidents affectant les infrastructures (rails, caténaire, signalisation) ont par exemple diminué depuis le début de l’année. »

Soit Jérôme, soit… Cela tombe bien, cela fait 21 mois que nous avons des statistiques sur les incidents qui se produisent pendant les heures de pointe (7h00-9h30 et 17h00-19h30) et les jours ouvrables, grâce à l’initiative de Gilles Cébé

Et le Blog d’En Face, quand il s’agit de rendre service, est toujours présent, dans une attitude constructive et positive.

Alors voilà : nous allons comparer la période d’Avril 2014 à Décembre 2014, puis de Janvier 2015 à fin Septembre 2015. Sur ces 2 périodes, nous avons 9 mois, donc d’un point de vu temporel, nous comparons la même chose. Et nous allons regarder le nombre d’incidents observés, et la tendance sur ces 2 périodes (stable, en baisse, en hausse)

D’ailleurs, c’est ta faute, Jéjé, tu as parlé des colis suspects depuis le début d’année, il faut bien comparer ce qui est comparable

Nous prenons les 19 types d’incidents observés, et tels qu’ils sont communiqués par la RATP-SNCF, on n’invente rien…

Le Blog d’En Face s’est permis de rajouter la catégorie « Pas d’annonces« quand il y avait des perturbations avérées et confirmées par les voyageurs (Twitter, BEF) mais que la RATP-SNCF se fait très discrète sur ces incidents

Et voilà ce que nous observons, sur les 20 types d’incidents :

 

Type d’incident Période Nombre Tendance
Malaise Voyageur Avril 2014 -Décembre 2014 16 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 16
Panne de Matériel Avril 2014 -Décembre 2014 18 EN HAUSSE +16,6%
Janvier 2015 – Septembre 2015 21
Panne de caténaires Avril 2014 -Décembre 2014 0 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Panne électrique Avril 2014 -Décembre 2014 3 EN HAUSSE + 33,3%
Janvier 2015 – Septembre 2015 4
Panne de signalisation Avril 2014 -Décembre 2014 6 EN HAUSSE + 83,3%
Janvier 2015 – Septembre 2015 11
Dégagement de fumées Avril 2014 -Décembre 2014 1 EN BAISSE -100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Incident Voyageur Avril 2014 -Décembre 2014 4 EN HAUSSE +50%
Janvier 2015 – Septembre 2015 6
Incident grave voyageur Avril 2014 -Décembre 2014 6 EN HAUSSE +16,6%
Janvier 2015 – Septembre 2015 7
Acte de Malveillance Avril 2014 -Décembre 2014 1 EN HAUSSE +200%
Janvier 2015 – Septembre 2015 3
Mouvement social Avril 2014 -Décembre 2014 13 EN BAISSE -84,6%
Janvier 2015 – Septembre 2015 2
Rail Cassé Avril 2014 -Décembre 2014 0 STABLE
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Incident Technique Avril 2014 -Décembre 2014 11 EN HAUSSE +27,3%
Janvier 2015 – Septembre 2015 14
Divers Incidents Avril 2014 -Décembre 2014 10 EN BAISSE -90%
Janvier 2015 – Septembre 2015 1
Colis suspect Avril 2014 -Décembre 2014 15 EN HAUSSE +26,6%
Janvier 2015 – Septembre 2015 19
Pas d’annonces Avril 2014 -Décembre 2014 9 EN BAISSE -44,4%
Janvier 2015 – Septembre 2015 5
Mesures de sécurité Avril 2014 -Décembre 2014 3 EN HAUSSE +100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 6
Signal d’alarme Avril 2014 -Décembre 2014 2 EN HAUSSE +100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 4
Fortes chaleurs Avril 2014 -Décembre 2014 1 EN BAISSE -100% (Etonnant !)
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Obstacles sur les voies Avril 2014 -Décembre 2014 1 EN BAISSE -100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 0
Voyageurs sur les voies Avril 2014 -Décembre 2014 2 EN BAISSE -100%
Janvier 2015 – Septembre 2015 0

 

Dis donc, mon Jéjé, tu es fâché avec les chiffres  pour les incidents d’infrastructure? C’est le STIF qui t’a filé tes chiffres ?

  1. Hausse significative des colis suspects : d’accord, tu as bon (+26,6%)
  2. Rails cassés et pannes de caténaires : ca passe encore, aucun incidents sur les 18 derniers mois d’études, c’est donc stab
  3. Pannes de signalisation : ca ne va pas, ça, Jéjé. Ce n’est pas en baisse mais en hausse ! De +83,3% !
  4. Et hausses de :

+16,6 % pour les pannes matérielles !

+27,3% pour les incidents techniques !

+33,3% pour les pannes électriques !

Si on compare sur 9 mois glissants, ces 4 hausses ne sont pas significatives pour toi ? Où est la baisse ? Trois indicateurs sur 4 (tous à responsabilité RATP-SNCF) au dessus de la hausse des colis suspects

Tu as comparé (ou un de tes stagiaires) tout 2014 avec les 9 premiers mois de 2015 ? Et fait des calculs foireux de tendance à la hausse (ou la baisse plutôt) Mais là, cela n’est pas très bon… Il faut toujours comparer sur une même échelle de temps. 2015 n’est pas encore fini…

Allez hop, bonnet d’âne directos…

Mais ne t’inquiète pas, mon Jéjé, on fera la même comparaison début 2016, sur les 2 périodes d’un an, 2014 et 2015. Tu seras peut-être admis au rattrapage…

Au fait, personne n’a évoqué le « succès » de la réfrigération des rames pendant cet été ? Le sujet a été soigneusement censuré ?

PS : un 2ème article est prêt, où nous avons changé la méthode de comptabilisation. Nous avons fait de période à période (Janvier à Septembre 2014 et Janvier à Septembre 2015), comme le STIF ! Bientôt sur vos écrans…