Statistiques

Statistiques des dysfonctionnements du RER B

Jeannot91 / 1 commentaires

Délai des notifications versus Responsabilités

Bonsoir

Suite à l’absence de communication fin Novembre 2014, Le Blog Officiel de Céline a répondu à un certain nombre de questions  ici  pour tenter de redresser son image de marque. Une réponse de Claudine : « Nous ne faisons pas de différence de traitement entre un incident lié à des causes externes (suicide, colis suspect, malaise voyageur) et un incident lié à des causes internes (problème d’infrastructure, de matériel roulant, ou mouvement social). Ce que nous regardons quelle que soit la cause, ce sont les conséquences d’un incident sur les circulations notamment en termes de fréquence du service.

Cependant, je peux comprendre votre ressenti. En effet, la part des incidents liés aux infrastructures est en baisse notamment grâce aux investissements importants mis en œuvre. En revanche, la part des colis suspects a fortement augmenté depuis ce début d’année. Au mois de novembre, nous avons eu à gérer 4 fois plus de colis suspects que sur une période normale. »

De votre côté, vous n’avez pas l’impression que les notifications d’incidents à responsabilité voyageurs ont tendance à fuser, alors que les incidents à responsabilité RATP-SNCF ont tendance à lambiner ?

Le Blog d’En Face est amoureux des chiffres, et quand il s’agit afin de faire parler ceux-ci… Pour cela, il suffit de reprendre les notifications envoyées par l’application RATP (quand elle en envoie) et de mesurer le délai entre l’heure de création de la notification, toujours indiqué dans l’alerte, et l’heure effective de réception de celle-ci par email… Ce, pour toute l’année 2015.

Donc 123 emails amoureusement conservés dans ma messagerie, du 07 janvier 2015 au 28 décembre 2015, que j’ai repris un à un pour mettre tout ça dans un tableau Excel, avec des tableaux dynamiques croisés pour débusquer les informations cachées derrière ces données

Je n’ai conservé que les jours ouvrables et les heures de pointes. Par contre, j’ai conservé le fait que, plusieurs fois pour un même d’incident, moult notifications arrivent, pour parler du même incident… Par exemple, pour le 23/04/2015, pas moins de 4 mails pour un incident grave voyageur

Ce qui nous donne ce premier tableau :

TempsmoyenTotal

Les cases en couleur rouge : quand les durées mensuelles dépassent la moyenne annuelle

Première constatation : sur un an, les notifications des incidents à responsabilité voyageur arrivent en moyenne plus vite que les notifications des incidents à responsabilité RATP-SNCF. Celles à responsabilité RATP-SNCF arrivent 1,39 fois plus tard

Deuxième constatation : pour les 4 mois de Mai, Juin, Septembre et Novembre 2015, ce sont les notifications des incidents à responsabilité RATP-SNCF qui sont arrivées plus vite que les notifications des incidents à responsabilité voyageurs. Cela oscille entre 0,29 et 0,96 en terme de délais de réception

Pour les 6 autres mois, les notifications des incidents à responsabilité voyageur arrivent plus vite que les notifications des incidents à responsabilité RATP-SNCF : Février, Mars, Avril, Août, Octobre et Décembre 2015 ; Cela oscille entre 1,25 et 4,61 ! En Février 2015, les notifications d’incidents d’origine RATP-SNCF ont mis 4,61 plus de temps que celles d’origine Voyageurs !

En Décembre 2015 : 2 fois plus de temps pour recevoir les notifications à responsabilité RATP-SNCF !

Pour 2 mois (Janvier et Juillet 2015), il n’y a pas eu de notifications d’incident d’origine RATP-SNCF

Cela n’est donc pas une impression, mais une réalité. Aux heures de pointe et jours ouvrables, les notifications à responsabilité voyageurs arrivent plus vite que celles à responsabilité RATP-SNCF

Quant au fait qu’il y ait moins d’incidents d’infrastructures, comme l’indique Claudine, ceci fera l’objet d’un troisième article à paraître ce mois, et qui bouclera les comptages (déjà 2 articles sur le sujet)…

Par exemple, pour les pannes de signalisation : en heures de pointes et Jours Ouvrables : +36,4% entre 2014 (11 incidents) et 2015 (15 incidents)

Autre tableau intéressant : quel est le temps moyen de notification par type d’incident (en heure minute seconde)

Le temps moyen total est sur tous les incidents de l’année 2015, et n’est pas une moyenne de moyennes !

TempsmoyenTotalparincident

La question que nous pouvons nous poser est : pourquoi une telle disparité ?

Pourquoi certains incidents (incidents techniques), mettent en moyenne 45 minutes pour être communiqué aux voyageurs ?

Panne de matériel et panne de signalisation : de 25 à 28 minutes ?

Signal d’alarme : 7 minutes 30 secondes… Colis suspect : 26 minutes…

En plus, pour un type donné d’incident, cela n’est pas stable, cela varie en fonction des trimestres. Un traitement différencié de l’information, alors que les voyageurs aimeraient recevoir dans les mêmes délais ces informations

Si on regarde cela trimestre par trimestre,  en rouge : on dépasse la moyenne annuelle, en vert, on est à la moyenne annuelle, voire en dessous

Dernier trimestre 2015, le temps moyen total est sur tous les incidents du 4ème trimestre 2015, et n’est pas une moyenne de moyennes !

TempsmoyenT42015

Il y a explosion du délai pour la responsabilité RATP-SNCF, et au dessus pour Voyageur

Troisième trimestre 2015, le temps moyen total est sur tous les incidents du 3ème trimestre 2015, et n’est pas une moyenne de moyennes !

TempsmoyenT32015

Equilibré et en dessous de la moyenne pour les 2 responsabilités

Deuxième trimestre 2015, (vous l’aurez compris, enfin on espère, le temps moyen total est sur tous les incidents du 2ème trimestre 2015, et n’est pas une moyenne de moyennes !)

TempsmoyenT22015

En dessous pour RATP-SNCF, au dessus pour Voyageur, c’est légèrement moins équilibré

Premier trimestre 2015 (bravo pour votre persévérance, le temps moyen total est sur tous les incidents du 1er trimestre 2015, et n’est pas une moyenne de … moyennes)

TempsmoyenT12015

Un T1 et un T4 2015 où l’écart des notifications entre RATP-SNCF et Voyageurs est le plus important

Un T2 et un T3 2015 où l’écart des notifications entre RATP-SNCF et Voyageurs est le plus faible

Nous n’avons pas procédé à des nettoyages de données, nous avons pris en compte les heures effectives de réception des notifications par mail

Voilà la réalité des chiffres! Alors, c’est plus facile de remonter un incident Voyageur qu’un incident à responsabilité RATP-SNCF… Cela se discute, en tous cas, sur le dernier trimestre, le glissement temporel est important !

Notre prochain article traitera de l’évolution des différents types d’incidents pour les 2 années 2014 et 2015, et confirmer (ou infirmer) s’il y a diminution des incidents liés aux infrastructures… Pour répondre au tchat de Jéjé du 5 Octobre 2015 !

Jeannot91 / 11 commentaires

Bilan Décembre 2015

Bonjour

Le bilan pour le mois de Décembre 2015 est un bien médiocre bilan

59 % de jours à problèmes en Jours Ouvrables et aux heures de pointe

Rappel,

Janvier 2015 : 21 jours ouvrés : 29% de jours à problèmes

Février 2015 : 20 jours ouvrés : 60% de jours à problèmes 

Mars 2015 : 22 jours ouvrés : 59% de jours à problèmes 

Avril 2015 : 21 jours ouvrés : 57% de jours à problèmes 

Mai 2015 : 17 jours ouvrés : 41% de jours à problèmes 

Juin 2015 : 22 jours ouvrés : 77% de jours à problèmes 

Juillet 2015 : 22 jours ouvrés : 27% de jours à problèmes 

Août 2015 : 21 jours ouvrés : 33% de jours à problèmes 

Septembre 2015 : 22 jours ouvrés : 64% de jours à problèmes 

Novembre 2015 : 20 jours ouvrés : 75% de jours à problèmes 

Décembre 2015 : 22 jours ouvrés : 59% de jours à problèmes 

13 jours à problèmes sur 22, 3 jours avec plusieurs incidents cumulés (dont le 8 décembre avec 4 incidents différents !)

1 semaine de 4 jours (début Décembre) avec 1 incident, la semaine du 7 Décembre (pas Pearl Harbour mais cela y ressemble) avec 6 incidents, la semaine du 14 Décembre avec 6 incidents (et le retour d’un rail cassé !), 1a semaine du 21 Décembre avec 2 incidents, 1 semaine de 4 jours avec 3 incidents fin Décembre

Bien entendu, on ne parle pas des retards sans justifications, des pannes de matérielle, des annulations de mission qui se sont produites hors heures de pointe.

Ce mois-ci, le retour du « Rail cassé », absent depuis 2 ans… Comme quoi, la maintenance préventive sur ce type d’incident a ses limites

Au total : 18 incidents

Nous avons au final connu en ce mois de Décembre 2015 :

  • 1 panne de matériel
  • 3 pannes de signalisation
  • 2 incidents graves voyageurs
  • 1 rail cassé
  • 1 incident technique
  • 1 divers incident (responsabilité RATP-SNCF)
  • 3 malaises voyageurs
  • 5 bagages abandonnés( ou colis suspects…)
  • 1 incident d’exploitation

Bref, pour résumer : (les pourcentages indiquent la proportion de l’incident par rapport au total des incidents)

Repart122015

Ce mois-ci, les 2 faits marquants, pour le RER B

  • La COP21 : pas de perturbations plus que cela, qu’en pensez-vous ? Cela ne s’est pas trop mal passé…
  • C’est la suite de la gestion catastrophique de la communication pour les journées des 23 et 24 Novembre 2015, où un mouvement social SNCF a entrainé, et contrairement à ce qu’indique la RATP, de fortes perturbations. Un temps de parcours doublé par exemple pour RER_Bétail, et un trafic « Normal » annoncé dans le même temps

20% de trains en moins aux heures de pointes (16 missions au lieu de 20), l’application RATP qui indique des trains entre 2 gares, l’application SNCF qui ne trouve pas les missions de la RATP…

Un sujet spécial a été créé sur le Blog Officiel de Céline, où les voyageurs ont repris l’ensemble des questions restées sans réponses ici

Et un autre sujet spécial de réponses là

Nous avons le droit à la photo d’une dame, qui, après réclamation de ma part le 30/12/2015, est Claudine Hurther, Responsable du pôle Information Voyageurs. Comme quoi, il faut toujours quémander pour avoir plus de précisions, pas facile, la communication!

Bref, un très bel exercice de langue de bois, une fois de plus, où on nous sort, encore une fois, la baisse de certains incidents d’infrastructure… Patience, amis voyageuses, voyageurs du RER B ! Un article début 2016 est sur la rampe de lancement, les chiffres sur 2015, comparés aux chiffres 2014, et se basant sur les alertes officielles de la RATP-SNCF, prouvent exactement le contraire (aux heures de pointes et jours ouvrables)

Suite de la période faste côté articles, nous avons eu les statistiques de Céline et Séverine sur leurs trajets respectifs entre Fontenay et Massy-Verrières vers Châtelet, Le Capitaine qui a exposé la différence subtile entre ponctualité et régularité, son parcours du combattant pour avoir son train à Gare du Nord, malgré un débarquement sur le quai n°3 de Denfert et enfin ce qu’on souhaiterai poser comme question à la RATP, s’il n’en restait plus qu’une, de question.

Ce mois-ci, la zone Nord récupère son Rup’Cat’ des incidents avec 61 % des problèmes.

Au niveau répartition, une responsabilité RATP-SNCF versus Voyageur à 44-56. La RATP continue à s’en donner du mal, à remonter avec une vitesse foudroyante les bagages abandonnés, les malaises-incidents voyageurs… Les alertes à responsabilités RATP-SNCF ont mise, ce mois-ci, 2 fois plus de temps à remonter que celles à responsabilité Voyageurs… Si, si, on a tout étudié pour 2015 (123 notifications reçues par mail)… Et un autre article à venir, en Janvier 2016…

Ce mois-ci, la tranche horaire du matin gagne par rapport au soir (61-39)

Ce qui nous donne, côté jours à problèmes, à fin Décembre 2015 :

NbreJoursPbMensuels122015

Voilà, c’est un peu mieux que le mois dernier

La courbe en bleu : le nombre de jours à incidents par mois depuis Novembre 2013

La courbe en rouge : le nombre de jours avec 2 incidents, voire plus, toujours depuis Novembre 2013

Et le mardi est à égalité avec le jeudi, gagnants du mois, à 28% pour le plus jour le plus pourri, suivi du vendredi à 22%, du lundi à 17% et du mercredi à 6%

Deux nouveaux indicateurs, comme déjà évoqués : pour l’année 2015, à fin Décembre 2015, la répartition des incidents est :

PlanRespPerturb122015

Un total de 176 incidents pour 2015, il était de 180 incidents pour 2014 soit une baisse de -2,2%, en Jours Ouvrables et heures de pointes

En terme de jours à problèmes :

  • En 2014 : 133 jours (sur 252 JO)
  • En 2015 : 132 jours à problèmes (sur 252 JO) La baisse est de 0,75%… Un jour à problèmes en moins !

Et le tableau suivant des perturbations par gare :

IncidentGeoGare122015

Allez, une bonne et heureuse année 2016, pleine de bonnes choses, et d’abord un bon mois de Janvier 2016

On vous réserve des surprises pour l’année 2016 : vu que c’est une surprise, on n’en dira pas plus…

Cordialement

Jeannot91 / aucun commentaire

Ponctualité Massy Verrières-Châtelet : entre octobre 2014 et novembre 2015 2/2

Bonjour

Lors d’un précédent article, nous vous avions exposés les relevés effectués par Séverine, avant 8h00 du matin, entre Massy Verrières et Châtelet – Les Halles…

Bref, en un an, Séverine a accumulé les relevés, en les reportant sur le Blog d’En Face

Ce n’est que mi Novembre que Jeannot le Fou a eu l’idée d’exploiter ces données (quel gland…)

Entre Octobre 2014 et Septembre 2015, Séverine a remonté son expérience les jours marqués par des problèmes, puis depuis début Octobre 2015, elle a tenu une comptabilité quasi journalière sur le Blog d’En Face

Vous avez loupé le début ? Pas grave, c’est par ici…

Quatrième indicateur : les proportions des missions ayant duré plus longtemps que prévu :

Octobre 2014 à Septembre 2015 Octobre 2015 Novembre 2015
Proportion des missions 57,7% (15 missions) 40% (4 missions) 47,1% (8 missions)
Temps moyen de retard 7 minutes 52 secondes 7 minutes 0 seconde 4 minutes 45 seconde
Nombre total de missions 26 (sur 33 relevés) 10 (sur 16 relevés) 18 (sur 23 relevés)

 

Soit : 50,9 % des missions durent plus longtemps que prévu, d’un temps moyen de 6 minutes (et 32 secondes)

Et donc, les missions gagnent-elle du temps, ou sont-elles en avance ?

Octobre 2014 à Septembre 2015 Octobre 2015 Novembre 2015
Proportion des missions 42,3% (11 missions) 60% (6 missions) 52,9% (9 missions)
Temps moyen d’avance A l’heure (27secondes) A l’heure A l’heure
Nombre total de missions 26 (sur 33 relevés) 10 (sur 16 relevés) 18 (sur 23 relevés)

 

Dans 49,1% des cas, les missions ne perdent pas de temps pendant le trajet. Elles sont à l’heure sur la durée prévue

Pour continuer avec les données relevées par Séverine, voici un « worth-of », les pires jours en terme de retard à l’arrivée (retards de plus de 7 minutes pris en compte) à Châtelet les Halles, ainsi que les informations notées sur le Blog d’En Face : il y a-t-il eu des incidents par rapport à ces matinées là ?

Oui, car Séverine nous préviens quand cela a merdé grave.

Octobre 2014 à Septembre 2015

Matinée du jour Retard en minutes à Châtelet – Les Halles Commentaires du jour sur le Blog d’En face
 

Jeudi 23 Octobre 2014

  

21

 Malaise voyageur vers 7h42 en gare de saint michel, ayant entrainé des problèmes jusqu’à 10h, et un sacré bazar sur la ligne
Mardi 18 Novembre 2014 17 Pas d’annonce ce matin, mais pourtant bien des problèmes d’après les usagers : des ralentissements au nord (@chanbar63), au sud (@fratwoman), ça stationne (@RER_BETAIL), ça sature (@CecileTouquet), ça retarde (@LozeRER, @Elise_Gabrielle)…
 

Vendredi 12 Décembre 2014

 

  

11

 Pas d’incident particulier remonté sur le Blog
Mercredi 13 Janvier 2015 10 Pas d’incident particulier remonté sur le Blog
Vendredi 23 Janvier 2015 10 Pas d’incident particulier remonté sur le Blog
Vendredi 17 Avril 2015 22 Le matin accident grave voyageur à 8h15, interruption du trafic entre Aulnay sous Bois et Mitry Claye
Mardi 5 Mai 2015 7 Pas d’incident particulier remonté sur le Blog
Lundi 11 Mai 2015 25 Acte de malveillance ce matin à 5h30, alerte reçue à 7h02, vol de câble électrique à Fontaine Michalon annoncé sur les écrans en gare. Trafic perturbé dans les 2 sens
Lundi 18 Mai 2015 13 FAIL Malaise voyageur ce matin à 8h37. Trafic ralenti de Gentilly vers la direction du Nord
Vendredi 5 Juin 2015 10 Des problèmes le soir mais pas le matin
 

 

Mercredi 2 Septembre 2015

 

  

 

14

 FAIL Incident voyageur à Drancy à 7h39. Merci à Plouf et Séverine pour l’information. Notification reçue par mail, avec une précision redoutable…

 

Octobre 2015

Matinée du jour Retard en minutes à Châtelet – Les Halles Commentaires du jour sur le Blog d’En face
 

Lundi 26 Octobre 2015

 

  

16

  

Pas de problèmes remontés

 

Novembre 2015

Matinée du jour Retard en minutes à Châtelet – Les Halles Commentaires du jour sur le Blog d’En face
 

 

 

Lundi 2 Novembre 2015

 

  

 

 

10

 Des ralentissements, qui auraient pu être discrets…Mais Séverine, Anaïs C, RER Bétail et Plouf remontent ces ralentissements (sur le BEF et sur le BOC) : incident situé à Massy, arrêt prolongé car enfant et bagage égarés…
 

Mardi 3 Novembre 2015

 

  

7

 Des retards, mais on signale comme une journée RAS
 

Lundi 23 Novembre 2015

 

  

8

  

Mouvement social côté SNCF
 

Mercredi 25 Novembre 2015

 

  

11

 Un incident voyageur à Saint Michel Notre Dame à 8h47 et bien sûr une notification qui fuse…
 

Vendredi 27 Novembre 2015

 

  

11

 Le matin, une alarme indiquant un incident technique à 8h38 (reçu à 9h21)…
 

Lundi 30 Novembre 2015

 

  

7

  

Incident d’exploitation le matin

 

Si pour certains jours nous avons une explication, pour d’autres matinées, il n’y a pas eu de phénomènes particuliers, sauf des retards conséquents pour Séverine

Axe d’analyse : les perturbations d’Anaïs.C correspondent-elles à celles de Séverine ?

Nous introduisons un nouvel indicateur  : les statistiques prenant en compte l’avance ou le retard relevé par Séverine à la gare d’arrivée, Châtelet – Les Halles.

Nous vous avions détaillés, dans l’article précédent, pour l’avance, de combien il était et dans quelles proportions

Même chose pour les retards, de combien il était en moyenne et dans quelles proportions

Dans le tableau ci-dessous, nous prenons les deux (avance ou retard) en considération, et obtenons le temps moyen observé :

 

Octobre 2014 à Septembre 2015 Octobre 2015 Novembre 2015
Temps moyen de retard 7 minutes 0 seconde 3 minutes 30 secondes 4 minutes 14 secondes
Nombre total de missions 26 (sur 33 relevés) 10 (sur 16 relevés) 18 (sur 23 relevés)

 

En moyenne, et pour être précis, nous observons 4 minutes et 55 secondes de retard pour tous ces relevés (54 dans le sens Massy-Verrières -> Châtelet les Halles)

Etonnant, non ? Quand on fait la moyenne sur tout ce qui est à l’heure et en retard, cela semble supportable.

Mais quand on fait la distinction entre les proportions de missions en retard et à l’heure, là cela l’est nettement moins supportable

Un petit rappel nécessaire :

A) Des missions qui arrivent à l’heure prévue à Châtelet dans 39,6% des cas

B) Des missions qui arrivent en retard à Châtelet dans 60,4 % des cas avec un retard moyen de près de 8 minutes 18 secondes

La question suivante est : « Si je pars en retard de Massy-Verrières, est-ce que je vais aussi arriver en retard à Châtelet les Halles ? » La réponse est : « Il faut voir» ! Comme pour les relevés d’Anaïs.C

Maintenant, si on regarde jour par jour pour les 3 groupes de données relevés, nous observons ces 3 séries de courbes

En bleu : le retard pris au départ de Massy-Verrières

En rouge : le retard à l’arrivée à Châtelet les Halles

Il s’agit bien d’un retard absolu à Châtelet, , il n’y a pas cumul avec le retard observé à Massy-Verrières

Nous avons considérés l’écart observé par rapport aux horaires officiels publiés par la RATP

Donc :

Octobre 2014 à Septembre 2015 :

RetardBMassChat10140615

Octobre 2015 :

RetardBMassChat102015

Novembre 2015 :

RetardBMassChat112015

Comme vous pouvez le voir sur ces 3 graphes, la réalité est toujours plus compliquée que la théorie… Et « cela dépend ». On ne peut pas en tirer des généralités, se dire « Tiens, j’ai qu’une minute de retard à Massy-Verrières, cela devrait le faire… »

Pour certains jours, nous observons des pics à la fois sur le retard au niveau de Massy-Verrière, et sur le retard au niveau de Châtelet.

Une remarque importante : vu que, sur ce créneau horaire de 8h00 du matin, donc en heure de pointe, et vu que la mission de Séverine a, en moyenne, 8 minutes de retard 6 fois sur 10, à Châtelet, il y a fort à parier que les missions qui arrivent à Châtelet dans ces horaires là ont aussi ces 8 minutes de retard 6 jours sur 10…

Vu le cadencement des missions (3 minutes théoriques), l’absence du système SACEM (anti-collision) sur le RER B (à la différence du A) qui permet de réduire ce cadencement, on ne voit pas comment il pourrait en être autrement, un retard systématique de 8 minutes pour la majorité des missions, dans ce sens, et sur ce créneau horaire…

Allez ! Un dernier petit tableau : le cumul du retard pour toute la période considérée : à Massy-Verrières et à Châtelet les Halles

Octobre 2014 à Septembre 2015 Octobre 2015 Novembre 2015
Cumul retard départ Massy-Verrières 1 heure 09 7 minutes 34 minutes
Cumul retard arrivée Châtelet 3 heures 02 35 minutes 1 heure 12

 

Tous ces retards ont forcément, nécessairement un coût : fatigue, stress, énervement. Et cela n’est pas anodin

Nous remercions une deuxième fois Séverine pour ce travail discret, précieux mais colossal

Voilà, la prochaine étape sera de comparer les relevés de Séverine, d’Anaïs.C et de votre rédacteur stagiaire du Blog…

Alors messieurs, le problème est simple : quand est-ce que vous aller nous fournir des relevés rigoureux comme ceux de Séverine et Anaïs.C ? Votre orgueil de mâle n’en n’a pas pris un bon coup ?

Monsieur Plouf, c’est bien beau de râler quand ca merdoie. Mais ce serait mieux si tu nous fournissais tes retards au départ et à l’arrivé ! Au moins, on aurait des stats sur la partie Palaiseau-Châtelet!

A la réflexion, pourquoi ne pas utiliser l’application de la RATP, d’effectuer des copies d’écrans sur les horaires d’arrivée en gare des prochaines missions ? Effectuer ce travail toutes les 3 minutes, par rapport à une station donnée, dans un sens donné, sur un créneau horaire précis, et plusieurs jours de suite… Faire ce travail avec un groupe de personnes, chaque personne ayant sa gare, et déterminer ainsi une ponctualité fournie par la RATP, et qui colle au plus près à la réalité… Mesurer et voir le glissement du retard… Entre Gare du Nord et Mitry Claye par exemple, pour avoir des statistiques pour nos amis nordistes

Pas de soucis, on y travaille, depuis début Décembre… Et on publiera cela fin février 2016, afin d’avoir du volume significatif de données

Cordialement

Le Capitaine / 4 commentaires

J’ai testé le quai 3 à Denfert

Allez, je vous raconte un peu ma vie…

crochet2

Vendredi soir, j’avais un train à prendre à 18h45. C’est un TGV à gare du nord. Son trajet dure 1h. Je ne vais pas prendre 1h d’avance pour un train dont le trajet ne dure qu’une heure.. sinon autant prendre la voiture pour aller à Lille !

Je prévois de partir à 18h de Gentilly, afin d’être largement en avance (le trajet Gentilly – gare du nord dure 20 minutes)

A 17h30, je reçois un SMS de ma femme qui me prévient « accident grave de voyageur sur le B »… hoo ??

Bizarre, l’application RATP ne m’a rien signalée. Il faudra attendre 17h52 pour avoir une alerte sur un incident qui s’est produit 30 minutes plus tôt.

Avec un message d’une utilité plus que douteuse : « Suite à un accident grave de voyageur la ligne RER B est perturbée sur l’ensemble de la ligne ».

Mieux vaut être sourd que d’entendre ce genre de message.. Bah oui, à la RATP on trouve que c’est de l’information. Moi, j’insiste, je persiste et je signe avec mon crochet ! C’est du bruit. Nom d’un Crochet !

Pourquoi ? Bah tout simplement car cette information ne me permet pas de savoir si je peux répondre à 3 questions de base :

  • OU ?  Qu’est ce qui est perturbé.. en fait, on ne se mouille pas, on me dit que tout est cassé comme ça on est tranquille.. Or, c’est un mensonge ! le RER coté sud fonctionnait !
  • COMMENT ? Comment je peux m’en sortir avec cette situation..
  • COMBIEN ? Combien de temps ça va être cassé,

Je décide d’avancer mon heure de départ.

J’arrive à quai : les écrans ne font pas état d’un incident.. Je prend un train pour Mitry.

Arrivé, à Cité U… un micro crachote sur le quai qu’on va être débarqué à Denfert. Dans le train, RIEN ! Les afficheurs du train se mettent à clignoter, et HOP nouvelle destination Denfert.

Arrivé à Denfert en mode escargot, il m’aura fallut 10 minutes pour arriver à me sortir de la marée humaine qui a évacuée la gare.. (et dans ma tête.. TIC TAC qu’il faisait le crocodile…) .

C’est la première fois que j’ai testé, et j’espère ne pas avoir à le retester une autre fois, c’est étouffant ! Personne n’a imaginé qu’on pouvait avoir à évacuer plusieurs milliers de personnes en quelques minutes, et que ça pouvait poser un problème de débit de personnes ? NON

Remarquez quand on évacue sur le quai 2, c’est encore pire. Tout le monde fonce pour aller choper le 4 ou le 6. Tunnel bouché, et malaises voyageurs assurés.  Il est préférable de passer par les contres-allées afin de fuir la foule.

Je fuis ce genre de situations.

Sorti de la gare, TIC TAC.. TIC TAC.. je me lance dans un sprint pour aller rejoindre la ligne 4. EN NE PASSANT PAS PAR LA GARE ! car vu la marée humaine, il y en aurait eut pour 20 minutes.. voir plus, pour arriver sur le quai.. TIC TAC… qu’on me donne un harpon, maudis crocodile..

croco2

Arrivé sur le quai 4 en passant devant le Mac-Do, j’arrive avant la marrée. Je chope le premier métro, et j’ai même une place assise 🙂 TIC TAC TIC TAC..

Arrivé à Châtelet, le micro de quai se met à beugler qu’il y a eut un accident de voyageur à Denfert sur la ligne 4 et que ça allait occasionner des retards.

GLOUPS … Au fond de moi, je me dis que ça va aller.

Mais il y a aussi un peu de colère quand je pense à cette non gestion de ce genre de situation.

J’ai finalement eut mon train, je suis arrivé à 18h35 sur le quai… OUF…

On est à la limite du miracle.  La fée clochette y est peut-être pour quelque chose ?

clochette3

Autant, je pense qu’il y a quelques années, j’aurais simplement raté mon train sans aucune possibilité de changer quoi que ce soit. C’est déjà une bonne chose.

MAIS, ça confirme une chose : la communication a fait un bond en arrière.. Courant l’année la RATP nous avait donné des messages plus soigneux (pas forcément à la hauteur des attentes..).. là, c’est retour dans le passé 🙁

Je n’aurai pas aimé être à la place du régulateur vendredi soir. Il reste encore beaucoup de taf pour obtenir un niveau qui satisfera le projet Grand Paris (qui est la réponse magique à tout les problèmes de la région parisienne… alors qu’à mon avis, c’est un projet qui va encore rajouter un peu plus de merdier si on ne le traite pas sérieusement dans sa globalité)