J’ai utilisé l’interface de réclamation du site de la RATP le 5 novembre dernier pour signaler les dysfonctionnements du 4 (en résumé : acte de malveillance le matin, panne de signalisation le soir + confusion d’affiche en gare de Massy Palaiseau). Ils m’ont consciencieusement répondu sur le premier point du matin (acte de malveillance) en m’expliquant qu’ils n’y étaient pour rien puisqu’il s’agissait « de fait de société ». Ils ont du coup oublié de s’expliquer sur le second dysfonctionnement, celui du soir, qui leur est cette fois totalement imputable (panne de signalisation et confusion en gare de Massy Palaiseau entre les voies 1 et 2), et qui n’a rien à voir avec l’incident du matin. Astucieux, mais un peu gros quand même : Le problème de la RATP, ce serait les usagers !

Je vous laisse apprécier leur réponse.

Réponse RATP

Le retard du matin s’explique par les répercussions liées à l’actionnement d’un signal d’alarme à Le Bourget. En effet, à 6h48, le train SOSI28, déjà retardé de 14 mn par les répercussions d’un événement précédent,  est parti avec un retard de 28 mn de Le Bourget à la suite de l’agression de plusieurs voyageurs par un individu inconnu. De nombreux signaux d’alarme ont été actionnés dans l’une ses voitures et le conducteur a dû réarmer plusieurs freins de secours afin de pouvoir redémarrer. L’immobilisation a engendré un retard plus que conséquent pour notre régularité et nos clients. Les Chefs de Régulation (CREG) ont exploité toutes les méthodes de régulation pour réduire le retard, même si cela n’est pas perceptible pour le client, et, sans leur implication, le retard aurait été encore plus important. Malheureusement, un incident se produisant sur la voie 1 a tout de même des conséquences sur la voie 2. Pour finir, il est difficile  de mettre en place une action corrective pour ce type de dysfonctionnement puisqu’il s’agit de fait de société.

En espérant avoir répondu à vos attentes.

Ben non justement…Peut mieux faire, en matière de réponse…